当前，信息已经成为比物质和能源更为重要的资源，从某种意义上说，谁拥有比他人更多的信息，谁就拥有比他人更多的资源或财富。随着信息重要作用的日益凸显，一些掌握重要信息资源的政府部门或政府官员，由于巨大利益驱使，利用“近水楼台先得月”的条件，把这些信息据为己有，并用于从事非法牟利活动；或通过“寻租”、高价出卖甚至无偿透露等方式，帮助特定人达到个人目的。这种信息腐败逐渐滋生蔓延成为一种腐败新“黑洞”，应引起高度警惕。

　　一、信息腐败的主要表现

　　一是获取内部信息，为己牟利。一些领导干部利用身份和职务优势，轻易地获取到内部信息，并直接利用这些信息谋取个人私利。如第一时间掌握上市公司重组内幕信息的领导干部，在内幕信息敏感期内，利用亲属账户大量买进该公司股票，从而在短期内非法获取暴利，既影响证券市场的正常秩序，又破坏了领导干部廉洁自律规定。

　　二是泄露内部信息，谋求寻租。一些领导干部将掌握的干部提拔任用、政府采购、工程建设招投标等内部信息作为“生财的本钱”，谋求权力寻租。向有关人员或企业透露内部信息，为他们谋取非法利益，自己便从中获得“好处费”，取得了“双赢”的局面。

　　三是封锁重要信息，限制竞争。部分单位部门、领导将本应对外公开的信息，如就业招考、金融投资等重要信息，当作个人或某一个团体的私有信息，通过封锁、截留、藏匿等不正当手段，不按规定在媒体上公开，或者小范围告知，帮助减少竞争对手，达到让特定关系人顺利谋求个人利益的目的，严重践踏了社会公平正义。

　　二、信息腐败产生的原因

　　一是信息特权的存在。信息特权是信息腐败滋生的温床。一些特殊部门或居于特殊职位的领导干部由于职责、职务的便利，轻易地掌控了各种重要信息资源。当他们将手中的信息当作个人或部门的私有信息，并以此谋取个人利益时，信息特权便显露出来，并最终酿成信息腐败。如果没有信息特权以及信息特权阶层，信息能按规定公开，绝大多数信息腐败也就丧失了存在的客观前提。

　　二是信息交易的隐蔽。信息的传播具有无形性、及时性等特性，信息交易双方往往只是打个电话或当面口头联系，说了什么，天知地知你知我知别人不知，只要你我“打死也不说”，谁都难以察觉。而且信息腐败有时不直接表现为金钱利益，而是其他非物质利益，给案件的查处带来一定的难度。于是信息腐败者就更加肆无忌惮、有恃无恐地利用手头掌握的特殊信息资源谋取私利。

　　三是监管机制的缺失。由于信息的无形性，社会公众对信息的使用难以进行有效监督，而政府部门自身也缺乏有效的内部监督机制，使得内外监督无力、低效。同时，对信息腐败行为的认定、责任追究、惩处等缺乏专门的法律法规规定，为信息腐败留下了滋生发展的空间。

　　三、防治信息腐败的对策建议

　　(一)强化宣传教育，筑牢思想防线。“物必先腐，而后虫生。”加强反腐倡廉教育是遏制信息腐败的基础性工作，是领导干部拒腐防变的思想保证。要通过强化对法律法规尤其是保密法的学习宣传，不断提高领导干部对内部决策信息的保密意识，切实落实保密工作责任制。充分利用各地廉政教育基地资源，大力开展示范教育、警示教育，组织掌握重要信息的重点岗位和关键人员接受岗位廉政教育，警示权力者慎用手中权力。同时，要注重发挥信息腐败案件的治本功能，通过通报、曝光典型案件，以儆效尤，用身边事警示教育身边人,达到“查处一案、教育一片”的效果。

　　(二)加大信息公开，打造阳光政府。“阳光是最好的防腐剂”，信息公开是信息腐败的克星。要通过规范政务信息公开，消除信息特权，使权力运行从隐蔽变成透明，切断权钱交易链条。积极推行电子政务，通过互联网、手机短信平台、数字电视平台等向公众及时主动公开重大决策、重大事项、重点工作等政务信息。建立健全电子监察体系，纪检监察机关要通过信息化技术手段，对政务信息公开的准确性、完整性、范围、数量、时间和效率等进行全程电子监控，增强政府工作人员的危机感和自觉性。

　　(三)加强制度建设，填补监督空白。严格监管特权部门和人员，是根除信息腐败的重要一环。要加强制度建设，用制度管人、管权、管事，用制度规范和监督权力的运行，最大限度地减少权力“寻租”的机会。建立完善相关法律法规，对信息腐败行为的界定和惩处进行明确规定，做到有法可依、有法必依。建立健全内部监督和外部监督相结合的监督机制。开拓网络、电话、信件等多种举报渠道，鼓励群众积极检举。同时，有关监管部门要加强对重点部门和关键岗位的监督，对反常行为及时跟进、快速反应，并形成各职能部门之间线索通报的长效机制，以便敏捷抓住蛛丝马迹，及时查处信息腐败行为。

　　(四)完善办案手段，保持高压态势。信息腐败发生的领域一般来说行业性、专业性较强，非专业人员即使发现一些蛛丝马迹，但由于缺乏专业知识，也很难识破其私下进行的非法交易。因此，一方面，办案人员要不断加强各方面知识的学习，提高自身专业素质，充分利用现代科技手段促进案件的侦破。另一方面，要充分整合检察、法院、公安、财税、工商、审计、国土、建设、金融、银监等部门的资源力量，形成办案合力，并适时外聘社会专家提供专业和技术支持，有效突破复杂疑难案件。通过严厉惩处信息腐败行为，加大腐败成本，最终遏制信息腐败的发生。